Диджитализация через ж@пу или "Дия" здорового человека

Что не делает муд@к, все он делает не так. Привычка делать все абсолютно через жопу сейчас популярна в ИТ (и не только) чему есть всякие причины. Рыночные как минимум. И мы им гордо движемся, наращивая темп!

Что не делает мудак, все он делает не так. Привычка делать все абсолютно через жопу сейчас популярна в ИТ (и не только) чему есть всякие причины. Рыночные как минимум. Идя "проторенным путем", ну то бишь ПРАВИЛЬНЫМ - сложно надеяться на лидерство если ты не имеешь веских аргументов. А веские аргументы в наше время - это бабло, компетенции и время. Все то чего так не хватает всяческим энтузиастам. И потому не прекращаются попытки как нибудь "срезать углы", найти какой нибудь "особый путь" которым никто не ходил, шоб стать там первым.

И "стать там первым" в принципе возможно, проблема в том что тот "особый путь" ведет обычно в сраку, в какие то анальные пучины. И это в принципе - проблема. Проблема эта дополнительно усугубляется рыночной коньюнктурой, где "лидерство" ценится больше чем достиженье цели, чем направление движения. Бо продается хайп. Хайп возникает на "лидерстве", и возникает кстати он на катастрофах. Легко. А вот на "правильном пути" он нифига не возникает, а значит и не продается. Отсюда вторичные вопросы с необходимыми ресурсами (баблом как для начала) и.т.д.

Как результат - довольно многие "распространенные решения" в ИТ носят характер катастрофы (именно), но это никого уже не пугает, напротив, этим принято сейчас гордиться, и это монетизировать. Самым ярчайшим примером катастрофы является сама по себе windows, в разных своих реинкарнациях. Особенно катастрофичною она была как раз в разгар "войны операционок", когда хайпу было максимум. И только после того как та винда имиджево сравнялась так примерно с сифилисом - начали ее лечить понемногу, и то лечение принесло свои плоды.

Сейчас хайпуют на другом, сегодня "интеллект искусственный" грозит нам из каждой кофеварки и даже сортирной лампочки. И там дела обстоят еще хуже чем даже с операционками конца прошлого века. Но это не будет нашей сегодняшней темой, сегодняшней темой будет жижитализация.

Сама тема жижитализации стара почти как и само ИТ, восходя еще к тем временам когда компьютеры только начали покидать чисто военную сферу. Ну то есть лет ей как минимум больше чем мне, сильно за полтинник. К ней приложили руку (и мозги) всякие корифи и мастодонты "еще той" закваски, там есть довольно стройная теория, разработанная проблематика и.т.д. И пока все это происходило "внутри бизнеса", или как минимум по тем же технологиям что созданы были "для бизнеса" там шло все своим чередом. Неспешно, но вполне уверенно.

Базовыми там технологиями были (и на самом деле остаются) такие штуки как технологии баз данных (во многих своих аспектах, включая схемы и декларативную целостность), брокеры трансакций, железо и девопс (как меры по обеспечению нагрузочной способности), разные многоуровневые архитектуры и.т.д. Ну то есть вещи понятные и скучные, хотя довольно дорогие. Но потом в чатик ворвались энтузиасты которые хотят идти "своим путем", как вы уже поняли - в жопу. Они то думают что "через жопу", но получается все равно "в".

Они решили что тонны жабаскрипта с хтмл-ем и прочие "мобильные приложухи" станут существенным прорывом и позволят с легкостью решить все то об что лбы разбивали еще деды. В определенной степени они конечно правы, ибо мобильная всякая чухня сразу сильно им расширит базу инсталяционную ну и добавит хайпа. С другой же стороны оно сильно добавит геморроя, и вот вообще не факт что он нужен в таких тем более количествах. Совсем не факт что геморрой в таких количествах в принципе совместим с жизнью. Но энтузиасты про это не подумали.

Да, "база инсталяционная" это прекрасно. Это звучит гордо, и может служить веским основанием как нибудь попросить денег. Но только как обычно - есть нюансы. Можно сказать что "услугами Дии пользуются миллионы", на том мол основании что миллионы скачали (и установили) эту аппликуху. Но правда жизни состоит в том что "инсталяционная база" и "сколько людей пользуются" это не совсем одно и то же.

"Пользоваться" - можно по разному. На самом деле количество людей которые реально пользуются всякими системами к примеру электронных платежей - огромно, и оно совсем не совпадает с "инсталяционной базой". Что бы воспользоваться например "визой" или "мастеркардом" вам совсем не обязательно чего нибудь себе на телефон корячить. Каждый кто когда нибудь платил к примеру коммуналку - так или иначе пользовался некоей системой "межбанковских платежей" даже если не подозревал даже о ее существовании. А она тем не менее существует, как минимум с начала 90-х. Количество "людей ее использующих" блин огромно, больше чем у "Дии", хотя и хайпу куда меньше.

Тут главным отличием "Дии" есть как раз тот самый хайп, то что она "на глазах" и на слуху. Для бизнеса это наверно хорошо, а вот как для "системы информационной" - совсем не факт. Вернее совсем факт, как "с точки зрения системы" - это плохо. Очень плохо. Ибо это как минимум есть усложнение системы и снижение ее надежности, как чисто технической так и "аспектов безопасности" включая организационные.

Ок, давайте с другой стороны. Есть телеграмм и вайбер, есть фейсбук и всякое такое. Где "база инсталяционная" еще намного больше, даже внутри страны не говоря о ворлдвайде. И да, казалось бы такие штуки - путь к успеху. Ну то есть принесли немало денег (как и славы) своим создателям и продвигателям. Какие общие черты мы можем тут увидеть с "Дией", и какие важные различия? Первое важное различие - это по сути "моносервисы". То есть там "все ихнее", начиная с апликух мобильных и заканчивая серверами, доменами и даже CDN-ами "своими". Второе важное различие - простой функционал. Ну то есть блин мессенджер - он и в африке мессенджер. Он ниче умного не делает и даже никогда не собирался. И третье важное отличие - низкая критичность. Ну то есть если у тебя вайбер отвалится (или телега) это "ну и хер с ним".

Последние два признака были особенно заметны на старте тех проектов, потом конечно все заметно усложнилось и сейчас бан в фейсбуке это чуть не более сурово чем блокирование карточек. А в телеграмме боты творят всякое, и не всегда уже простое. Но эти изменения проблем скорей добавили на самом деле, и они не были в числе изначальных целей проектирования систем. А с "Дией" все совсем не так. Там нету "простого" функционала четко очерченного и функционально ясного. Там с точностью до наоборот, "и швец, и жнец и на дуде игрец", короче говоря это "платформа" если концептуально, а если маркетингово то и вообще "посольство божие", что призвано нести благую весть и свет истины заблудшим.

Ок, платформа есть платформа. Такой жанр тоже существует. Андроид например - это "платформа". Ну или iOS. В принципе Гугль (по совокупности) это тоже "платформа". Давайте взглянем с этой стороны. Казалось бы, какой шарман, мол наши "Диеви" аж вон куда замахнулись. Выглядит очень гламурно. Если не думать чем это может закончиться, а чем не может. И не видеть уже досягнутых здобуткив.

Ибо "платформа" это другой жанр, и соответственно "каноны жанра" там другие. И снова таки опыт есть, и множество примеров о том как это делать надо и не надо. И чем заканчиваются те или иные там подходы.

Начнем с простого, всякая "платформа" это инструмент. Открытый для использования. Если на тот же "гугль" глянуть трохи дальше котировок акций - мы обнаружим километры там всякой "технической документации", спецификаций и стандартов и.т.д. Которые же кто то написал. Там мало что написаны спецификации, там всю архитектуру ту кто то придумал, спроектировал, реализовал, протестировал и неустанно поддерживает. Это астрономические деньги и астрономические трудозатраты, и уровень специалистов там он вообще "вне рынка", там даже понятия "его цены" не существует, и окладов жалования.

А что бля если нет? Шо если "по простому, по рабочекрестьянски"? Пробовали. История ИТ усеяна костями таких умников, причем среди тех умников был Майрософт к примеру (минимум трижды). Там тушка Столмана валяется неоднократно, если Федоров вообще знает кто это такой. И вообще. Там "по простому" уже пробовали, и "подешевле" тоже пробовали. И вообще отдельные истории там есть про жадность. Про жадность там особо феерично.

Всякая успешная "платформа" она не только дорога невыносимо, она еще обычно и "нашару". Мало того что "нашару", там еще много доплачивают. И все они "открытые" как правило. Мало того что документированы с верху до низу, сама идея подразумевает что там любой может "подключться" и что нибудь туда писать, на чем даже бабла заработать. Вопрос "а как это монетизировать" вообще там из разряда черной магии. И то взлетает оно редко, а так шоб высоко - и очень редко.

Когда то очень давно жадный Билли хотел что то такое провернуть, учередив свой "суверенный" браузер и свой же собственный кстати веб-сервер. У него тогда была фактическая монополия на операционки, и он использовал админресурс по полной. Поверьте мне, с админресурсом Билли (на то время) не мог поспорить никакой Ермак, там даже Буши с Клинтонами выглядели бледно, он даже китайцев тогда успешно нагибал. И шо, чем это закончилось? Эпичнейшим провалом и позором в истории всей отрасли. Был и второй заход, с COM/DCOM/.NET там было не так шумно, но тоже в целом результаты были далеки от ожидаемых. Хотя чего они только не делали.

Целью любой "платформы" есть привлечение сторонних разработчиков. Независимых то бишь. Не просто "с рынка", а с мирового рынка. Тех кто будет денег зарабатывать. Платформа "госуслуг" подразумевает очень специфический (и крайне узкий) круг там "оказателей услуг" на самом деле. А сама возможность там контроля над их бизнесом со стороны "платформодержателя" ставит в самом зародыше крест на всей этой затее. Оно не так работает, так это не летает.

Но даже если "делать платформу", то "платформа" это что? Это то что "за тебя" делает львиную часть работы. Обычно там еще "в нагрузку" инструменты всякие дают (и инструменты выдающиеся обычно). Куча каких нибудь библиотек и прочих "средств" что сильно экономят тебе время и силы, в.т.ч. "независимых". Вот если даже представить себе "шоб это сделать", то что надо делать?

На уровне платформы следует решать "места тугие", и особенно те которые "отдельный разработчик" порешать не может. И начинается обычно там все со стандартов, протоколов и.т.д. Даже не с "реализации", а просто вот с десигна. Мы видим что нибудь похожее? Мыть может видим мы какой нибудь стандарт "обмена данными", начиная с формата файлов (пакетов, сообщений е.т.ц.) и протоколов собственно взаимодействия, формализованных в конечный автомат. Референсные реализации всей этой чухни, средства отладки с диагностикой и.т.д. Альо, гараж, ГДЕ? А тут еще своя специфика про поддержанье целостности (и/или когерентности) на что свои нужны свои средства и протоколы, и даже собственно концепции с доктринами. И всякая авторизация/идентификация. И это тоже должны быть (только для начала) какие нибудь толстые труды, стандарты например или хоть RFC. Это на самом старте процесса. Стандарты а не "электронный брак" или там "голосование за Евровидение".

Да, это "скучный подход", так уже сто раз делали и именно так сделано абсолютно все что нынче работает, включая интернет и браузер в котором вы это читаете. Я понимаю что энтузиастам это все неинтересно. И даже чем привлечь людей которые умеют делать так - у них особо нечем, там даже бабло не аргумент и никакое тут "прозорро" не поможет. Но правда жизни состоит в том что только так это и делается, и нифига не иначе. Иначе - это точно путь в жопу. И мы им гордо движемся, наращивая темп