Теоретики начали теоретизировать "как нам дроны обустроить"....

Нефиг там изобретать велосипеды и плодить новых дармоедов с новой бюрократией

20-й век подарил много нововведений в военное дело. Например придумали подводные лодки там и самолеты. С подводными лодками все было просто, флот он и в африке флот. А вот с самолетами оказалось все сложно, куда их только не пытались запихнуть. И "отдельные рода войск" создавали, и потом "рассоздавали" их обратно, приписывая авиацию "обратно", и.т.д. Кстати в США аж до сих пор такнковые части числятся как кавалерия.

В Англии одним из пионеров в авиации был флот, и то не удивительно, как никак остров. Они еще в Первую Мировую придумали нечто схожее с авианосцами, и даже там чего то утопили торпедой с самолета. Но потом чиновники сказали "нифига", создали RAF и у моряков все то забрали. Выдавая иногда "на поюзать" в порядке прикомандирования. Моряки с тем долго воевали, доказывая что их "вообще пилоты" по итогу не могут в море отличить броненосец от сейнера, и еще многими важными компетенциями не владея что делает их бесполезными.

В США еще веселее было, там была куча "авиаций", отдельно морская (и еще отдельно - у морпехов, тоже отдельная), отдельно "сухопутные войска" а потом еще и SAC придумали, который про ковровые бомбардировки городов. Потом "армейскую" они ликвидировали, но где то во Вьетнаме (плюс-минус) она появилась опять, уже скорей про вертолеты. Даже в совке так было, где было ВВС (само собой), морская авиация само собой, отдельно еще ПВО и по итогу и "фронтовая авиация" тоже. И даже у ВДВ были свои собственные самолеты, отдельные от ВТС...

Вопросы подчиненности там и организации важны, но это сильно зависит от их назначения, и ими решаемых задач. И если та же "фронтовая авиация" занимается поддержкой и обеспечением деятельности наземных войск то и организационно их следует иметь там где то в составе. Если какие нибудь дроны бомбят нефтебазы под Волгоградом то жто одно, а если какие то корректируют арту на переднем крае - то это другое. А мавики всякие что осуществляют непосредственно разведу (и бомбежку) в интересах роты или взвода то это и вовсе третье. И подчинение должно быть соответствующее. Как бы не хотелось там кому нибудь "организовать род войск" и заполнить там посады генеральские не говоря про адьютантов и водителей.

И потому все это движение вряд ли должно быть предметом "широких обсуждений", широка публика в этом мало чего понимает. А организационный беспредел скорее всего просто парализует войска, как минимум на какое то время. Наверное логично будет организовать профильные отделения к примеру в ротах, по примеру ПВО и минометчиков, ну это если про пехоту. Аналогично и у артиллерии. То что касается дронов дальнобойных - то это и есть артилерия, и то чем они воюют - это эрзац крылатая ракета. Там вообще ничего нового придумывать не надо. Касаемо снабжения и эксплуатации - то это надо "управление", по типу автобронетанкового или артиллерийского, как снова таки широко практикуется более 100 лет. Нефиг там изобретать велосипеды и плодить новых дармоедов с новой бюрократией.

Станислав Кукарека

P.S. Относительно указа президента о так называемых беспилотных войсках.
Указ предусматривает не создание рода войск, а только «проработку вопроса» Кабмином вместе с Генштабом.
ВСУ в настоящее время несколько уступают в лидерстве в области использования роботизированных систем таким ведомствам, как СБУ и ГУР. К примеру, пока большинство успешных дальних ударов дронами самолетного типа на себя записывают именно эти ведомства.
Также известно, что знаменитые отечественные морские дроны были развиты как средство поражения именно в этих спецслужбах, для которых такие общевойсковые операции, как считалось ранее, не являются профильными.
Большей успеваемости ГУР и СБУ причина.
Она – по моему мнению, не в личностях руководителей, а в том, что спецслужбы являются гораздо более подходящими структурами по отношению к нынешней степени развития технологий. У них в генетическом коде есть гибкость и интеллектуальность, армия – это скорее о превращении людей в боевых биороботов, чем о замене их на поле боя работами.
Отмечу очень важный тезис: «Высокотехнологичные решения могут возникать только во взаимодействии силовиков-практиков и гражданских инженеров!».
Взаимодействия глубокой, постоянной, не обремененной разными пустяками. Взаимодействия, где инженер/разработчик испытывает полный комфорт и содействие, а силовик-заказчик – также сконцентрирован на финальном результате, а не преодолении формальностей, вроде вопросов с нахождением внебюджетных фондов или разглашением секретов. Секретность нужна, но это должна быть секретность 21 века, а не 19-го.
Армия для такового взаимодействия в настоящее время имеет нехватку правовых устройств, ну и с неформальными негусто.В то же время работа с гражданскими, в том числе с внештатными агентами, быстрое формирование разнообразных по количеству и структуре подразделений под определенные задачи – это и присущая спецслужбам работа. Так они и выиграют.
Поэтому я бы формировал роботизированные войска с заранее продуманными уставами, которые должны больше походить на нормативную базу работы спецслужб, чем простого войска. С нацеленностью на взаимодействие с бизнесом и неприбыльными организациями – по лучшим образцам, как сейчас взаимодействуют ГУР и СБУ.
А также следует продумать взаимодействие с простыми гражданами. В случае, если таковые имеются в силу своих знаний, навыков и способностей, необходимых для «беспилотных сил», то должен быть широкий спектр статусов, позволяющих их привлекать к разработке секретных решений, к боевым и не боевым действиям, за соответствующее вознаграждение и соответствующим бронированием.
Для выживания нашему обществу следует уничтожать искусственный, давно устаревший барьер между военными и гражданскими. «Воевать должны все» – по крайней мере, мы должны создать наилучшие условия, чтобы в обороне страны максимально эффективно участвовали все. В теории, идея роботизированных войск, с их интеллектуальностью, нацеленностью на уменьшение риска для человека – сможет привлечь большое количество энтузиастов, которых к этому моменту отпугивают некоторые порядки в армии.
Для беспилотных, то есть роботизированных сил именно эффективное сочетание практик спецслужб и войска является необходимым условием успешности, без этого с ними будет то, о чем не хочется и думать.
Благодарен буду за коллективное содействие популяризации этих мыслей. Это для нас очень важно.

Читайте также на "Украина адекватная":

- Почему сто лет назад Украина лишилась независимости?
- Все ждут одного - адекватности... А не тупых историй про переименования
- Реально ли? Об угрозе вторжения армии Беларуси в Украину
- Что же вас не устраивает, рядовые граждане: то, что во власти жлобы и быдло, или то, что вы не рядом с ними?
- Весна будет тяжелой: О мирных переговорах з агрессором
- Странная сырьевая формула "успеха" во время войны, не находите?
- Почему у нас никогда не будет своих баллистических ракет, атомной бомбы, самолетов и танков? Бюрократы все сожрут
11:05Февраль, 08 2024 24
ТОП СТАТЬИ 
неделя
месяц