Чем отличается резоненсные «дело Мазепы» и «дело Гринкевича»?

С таким подходом мы не только не построим правовое государство, но и окончательно скатимся в далекую архаику, когда придется для подтверждения невиновности «испытывать огнем и водой»

Отличается ли «дело Мазепы» от «дела Гринкевича»?
Ответ дам в финале этого поста пока несколько деталей.
Следствие подозревает Игоря Мазепу в:
- создании преступной организации и руководстве преступной организацией, то есть в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 255 УК Украины;
- приватизации государственного имущества, которое не подлежит приватизации по закону, в больших размерах и совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 233 УК Украины;
- легализации (отмывании) имущества, полученного преступным путем, совершенном в крупных размерах организованной группой, то есть в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 УК Украины.
По делу фигурируют земельные участки, когда-то принадлежавшие государству, общей площадью 2,473 га, общей стоимостью 7 078 280 гривен (это, пожалуй, нормативная оценка, а не рыночная).
В контексте «Дела Мазепы» часто задают один вопрос – почему задержан бизнесмен, но «не трогают» чиновников, без которых такие сделки были бы невозможны.
Но это не так: в рамках уголовного производства сообщено о подозрении 12 (двенадцати!!!) лицам.
В частности, в превышении служебных полномочий обвинен один из руководителей Главного управления Госгеокадастра в Киевской области, который в настоящее время УЖЭ также находится под стражей.
Это не исключает, что будут и другие подозрения для чиновников.
Еще один тезис защиты Мазепы – значительные сроки давности событий. Мол, это дела еще ТЕХ, почти «доисторических времен первоначального накопления капитала».Обвинение говорит, что производство открыто в 2021 году – оно только по требованиям закона было объединено с другим производством, которое касается завладения землями в пределах дамбы Киевской ГЭС. И вот именно это производство и тянется с 2014 года. Опять же – это позиция обвинения.
Сумма залога в 700 миллионов гривен объясняется характером дела – потенциальный ущерб государства может не ограничиться нормативной оценкой земли, ведь речь идет о территории, прилегающей к дамбе Киевской ГЭС.
Задержание Игоря Мазепы произошло при попытке уехать за границу.
Его адвокаты говорят, что он уезжал и раньше, и всегда возвращался. Но это не значит, что в контексте активации расследования по данному делу он вернулся бы снова.
Например, в конце прошлого года группе из восьми человек было сообщено о подозрении в совершении аналогичных уголовных правонарушений, связанных с завладением землями в пределах защитной дамбы Киевской ГЭС.
Тогда шесть человек были взяты под стражу, но один человек скрылся от следствия и был объявлен в розыск.
Были ли основания у следствия задерживать подозреваемого на пункте пропуска «Шегини-Медика» Львовской таможни? В полной мере.
Сейчас бизнес выражает обеспокоенность тем, что такие дела могут быть политически мотивированными. Такие оговорки должны быть развеяны только во время суда. Другого пути у государства просто нет. Если мы хотим стать именно правовым государством.
Кроме того, есть и сильный общественный запрос на раскрытие резонансных дел.
За период последнего десятилетия государство из-за разных схем потеряло примерно 5 млн га земли, которая находилась в государственной собственности.Я когда-то писал об этих сделках и говорил, что это настоящая «афера века», ведь масштаб хищения составил примерно 5 млрд долл. по рыночной оценке.
Естественно, что Игорь Мазепа не является фигурантом этого «дела века», как в известном фильме – «часовню 12 века развалил не он».
Но так получилось, что именно он оказался фигурантом в одном из мозаичных элементов событий тех времен.
И теперь есть только один путь – доказать свою невиновность в суде.
Иначе мы скатываемся к обычному праву и средневековым «копным судам», когда виновность определяется имиджем и общественным восприятием, а не законом.
И тогда условного «гринкевича» не жалко, потому что мажор и нахал, а значит, так ему и надо.
А условного «мазепа» жаль и это преследование, потому что «дядя серьезный и давно на рынке».
С таким подходом мы не только не построим правовое государство, но и окончательно скатимся в далекую архаику, когда придется для подтверждения невиновности «испытывать огнем и водой».
Поэтому, отвечая на вопрос, отличается ли дело Мазепы от дела Гринкевича, скажу: Это должен решить только суд, другого возможного индикатора нет.
Тем более у Мазепы более чем достаточно ресурсов для собственной защиты.