Про Байдена.... У нас принято "болеть" за Байдена и бояться Трампа

На это заточена вся машина пропаганды. Но мы же знаем как она работает... Принципы сменяемости власти нам декларировали как основную черту демократии, сегодня нам декларируют прямо иное

У нас принято по умолчанию типа "болеть" за Байдена и бояться Трампа. Под это заточена вся машина пропаганды. Но мы же знаем как работает эта машина...

Я не американец, не жил в США и не многое знаю о их внутренней политике. Но давайте посмотрим на то на что мы можем посмотреть. Насколько мы можем радоваться деятельности демпартии США в масштабе мировом, и на отрезке грубо так лет в 20? Какие объективные тут могут быть факторы и аргументы?

Кто придумал например ковидьку? Кто придумал "позитивную дискриминацию"? Кто придумал БЛМ, "глубинную державу" и вот это все? Кто двигал (и двигает) "повесточку" и все вот это? По большей части - демократы. Последним там республиканцем (кроме Трампа) был тоже Буш, но только "старший". И это было очень давно.

Как изменился мир за 20 лет? В ведь он сильно изменился. После атаки ВТЦ в 2001 году "мир больше не станет прежним", мы попрощались с банковской тайной, возможностью нормальных авиаперелетов да и вообще с даже воспоминанием о человеческом достоинстве, особенно - в общении с властями. В 1990-м году Ирак окупировал Кувейт, и это была пожалуй первая серьезная попытка каких то там аннексий со времен ВМВ. И мы помним какой ответ тогда дали США (и мировое сообщество в целом). С тех пор все сильно изменилось.

И да, нам обязательно расскажут что дескать "иначе быть не может", про незворотнисть стийких змин и все вот это. Но еще в 90-х годах далеко не считалось само собою разумеющимся что тебя имеют право раздеть до трусов в аэропорту, не говоря про запретить полгода выходить из дому. Тем более это не считалось "само собой разумеющимся" ни в 70-х ни уж тем более в 60-х. Скорей это считалось тогда невозможным.

Ок, ребята сделали невозможное - возможным. Но совершили ли они благо? Давайте представим себе что в 2001 году ВТЦ атаковали бы не талибанцы, а например Зюганов. С требованиями отменить неприкосновенность собственности, свободу перемещения, понятия личных свобод и личного достоинства и.т.д. Всех тех неприятных (для СССР) штук о которых мечтали многие "советские люди" и за которыми многие даже бежали "на Запад". Представили? Ну вот тогда можно бы было сказать что террористы победили. Что все их требования были выполнены и перевыполнены.

Талибы вроде как тоже боролись против всякой демократии, свобод и прочего. И за тоталитаризм. И вроде бы как тоже победили, ни одного значимого пункта (ну может кроме гейского вопроса) я не вижу который бы существенно отличал сегодняшний "западный мир" от ихних хотелок. Так вот вопрос, за что боролись?

Понятие "державничества", культ государства как некоей самоцели и самоценности в жертву которой следует принести все - таки возобладал. А вместе с ним и собственно "культ власти", тот самый тоталитаризм. США что долго были некоей "иконой демократии" во что вообще скатились по итогу? "Штурм Капитолия" то еще ладно, но вот уголовка на Трампа (или "бумаги Хантера Байдена") это таки катастрофа. Это мы ожидали бы видеть в РФ (ну или хрен с ним, в Украине) но аж никак не в США.

И кто нибудь наверное несет ответственность за это. Ну как минимум должен нести. И наверное эти результаты требуют какой нибудь оценки и оргвыводов. Оргвыводов которые явно не вложатся в рамки текущей "государственнической" идеологии. Каких то 30 лет назад Европа делала хорошие автомобили, США делали не очень хорошие, но про Китай никто даже не слышал тогда. Мысль о том что австрийский КТМ (или американский Харлей) будет переносить производство в Индию - казалась нонсенсом. А сегодня это стало реальностью. Кто воплотил в жизнь этот кошмар? И ради чего?

Принципы сменяемости власти нам декларировали как основную черту демократии, сегодня нам декларируют прямо иное. Не только в Украине (где "сивоногий криголам" или "наше все Зеленский") но и в США, мол "если что не так - то катастрофа". Подобные приемы в бизнесе используют, дабы предотвратить смену руководства (или недружественное поглощение) дела компании доводят до де-факто катастрофы в которой "новые люди" ничего не смогут. И практика такая считается в принципе - уголовкой. Но тут мы видим этот принцип в политике.

И это уже ничем не отличается от "божественного права королей", где сохранение династии и прочее такое было вопросом выживания. Где "чуть шо не так" - сразу кровавый хаос. Демократия это не только принцип выбора правителей, это еще и вопрос свобод. Свободным обществом может управлять демократия, в а диктатурой и сатрапией - не может. Как показал опыт РИ к примеру, межвоенной Германии, послевоенного Китая.... И все про это знали. Они сами убили демократию и сделали это сознательно, по сути мы имеем узурпацию со стороны "глубинной державы" которая вышла на финальную прямую.

Можно понять когда правительства какие то хоть как то защищают интересы своих граждан, будь то "подданые" (где это милость монарха) или "граждане", где это обязанность выборных властей. Но когда государства начинают вместо того защищать некие "принципы абстрактные", будь то "идеалы устойчивого развития" или "победа мирового коммунизма", или интересы неких наднациональных структур - по получается фигня. Это так не работает.

И таки да, "Запад в кризисе". И этим они дают шанс "иным силам", быль то Путин или председатель Си, или еще какие то "аятоллы", они делают уязвимыми не только себя или там "идеалы демократии", они приносят в жертву саму "западную цивилизацию" которую так или иначе унаследовали. Быть может она и не нравится нынешним "элитам", может быть они хотят "построить что то лучшее", но пока у них получается лишь ее разрушать. Они имеют право "строить вместо", но разрушать это наследие что волей случая (и в результате наебалова) оказалось в их руках они вряд ли имеют право. Вот такие пироги.

Станислав Кукарека

Читайте также на "Украина адекватная":