Создание национального государства в эпоху упадка на Западе формата национальных государств.

Украина с огромным историческим опозданием (примерно в 100 лет). но приступила к созданию своего национального государства.

При этом, определяя стратегический вектор интеграции в виде Запада, а не Глобального Юга.

Проблема, однако, заключается в том, что формат национальных государств на Западе (особенно в Европе) становится анахронизмом. Последние из могикан тут Польша, Венгрия, Словакия и Румыния.

Ренессанс суверенных национальных государств сейчас происходит в секторе Глобального Юга, но это не наш геополитический мейнстрим.

Гидеон Рахман, один из самых популярных западных колумнистов, выделял в качестве альтернативы "национальному государству" - культуральное государство, то есть объединяемое не "зовом крови", а общими ценностями и культурой/мультикультурализмом (не этническая нация, а политическая).

Тем временем, даже культуральное государство на Западе может стать анахронизмом.

Начинается праворадикальный либертарианский марш, который отменяет классическое государство как таковое.

Речь о третьем формате полит-экономической организации общества - "корпоративном государстве" или проще - "корпоратократии".

Это культура "отмены государства" на движке крупнейших мировых транснациональных корпораций и "платформенного капитализма", особенно в контексте цифровых социальных платформ.

Первый такой пример - Аргентина, но элементы "корпоратократии" наблюдались до войны и в Украине.

Сейчас - это США. Речь даже не о Трампе, а о таких фронтменах его окружения как Маск, Рамасвами и Каш Патель.

Это формат либертарианства и концепции "малого государства", снижения "цены государства", снижения налогов (но не для всех, а для ТНК) и социальных расходов, "государство ночной сторож" (минархизм, как крайность) и "государство в смартфоне".

Геополитика "корпоратократии" резко отличается от "геополитики ценностей" и "геопоплитики национальных интересов".

И это ключ для понимания будущей геополитики США, которая будет преследовать интересы ТНК, а не национального государства или глобалистского трансгуманистического интернационала.

Это интересы корпораций как вершинного бенефициара происходящих в мире процессов.

Корпоратократия как высшая форма современного посткапитализма.

Как я уже писал - это не экономическая теория, а политтехнология прихода к власти и удержание оной.

Можно рассмотреть основные этапы данной технологии:

1. Предвыборная компания под девизом "борьбы с системой", "антисистемная повестка", что очень заходит базовому электоральному поколению (35-55 лет).

2. Приход к власти на лозунгах борьбы с "государственным Левиафаном".

3. Борьба с "глубинным государством", демонтаж старой бюрократической надстройки как неэффективной и замена ее на новую. корпоративную: вместо старых бюрократов - новые эффективные менеджеры корпораций.

Примечательно, что при этом, цена такого менеджмента для плательщиков налогов не растет (как говорилось в предвыборных брошюрах), а увеличивается:

демонтируя старых бюрократов, новые менеджеры, пришедшие из частных корпораций на госслужбу, требуют себе зарплату как "на рынке", на том основании, что старые менеджеры были неэффективные и коррупционные, а они эффективные и честные и потому должны получать очень много, дабы не было искуса воровать.

4. "Левиафан (государственный) умер - Да здравствует новый Левиафан (корпоративный)".

Главное в государстве и его политико-экономической системе - это отношение к базовым активам страны и характер распределения национального дохода.

Кто становится выгодополучателем и владельцем основных активов страны в модели корпоратократии? Народ? Отнюдь. И активы и доходы распределяются в пользу корпоратократии: 10% владеет 90% активов.

Электоральная революция, которая приводит к власти копроратократию, не приводит к народовластию. Она приводит вместо "власти государства" к "власти корпораций".

5. Демонтаж основных государственных институций.

Например, такие институты как санэпидемстанция или гражданская оборона могут быть ликвидированы полностью, а образование, медицина, наука, суды, таможня - движутся в сторону частного управления. В крайних проявлениях - даже частная полиция.

В этом контексте, было бы интересно посмотреть на такой эксперимент в Британии.

Это был бы поистине эпичный исторический бумеранг реколонизации.

Управлять колониями с помощью Остиндской или Южноафриканской компаний и в результате получить "ответку" в виде "британской корпорации".

Один из важных вопросов в контексте корпоратократии - это войны и содержание армии.

Глобальная война опирается на всеобщую воинскую повинность. А для нее важно поддерживать идеологию "общности крови" и "защиты своей земли" в рамках национального государства.

Воинская повинность - это ключевой некроналог или на "налог на смерть", обязанность умереть за коллективные интересы.

Как во время феодализма, сюзерен присваивал себе жизнь вассала за право пользоваться земельным наделом, а при капитализме - государство присваивало жизнь граждан за право владеть активами на базе национального жизненного уклада.

В формате корпоратократии этот принцип не работает, так как разрушается идеология "общности крови" (вместо нее: корпоративная надстройка и "офисный планктон" в виде электората) и нет активов, которые 90% населения будет защищать как свои собственные.

В рамках "корпоративного города", например, Нью-Йорка, резко возрастает такое понятие как издержки качества жизни: основная масса жителей уже не может купить недвижимость или поддерживать высокие стандарты жизни.

В рамках корпоративного государства такая ситуация распространяется на всю страну: простой гражданин за все платит (образование, медицина, жилье, накопление пенсий и т.д.).

Корпоративное государство ничего не должно гражданину, но и гражданин ничего не должен такому государству.

Заставить умирать за корпоративное государство, все равно что заставить работников Макдональдса умереть за свою компанию.

Конечно и во многих национальных государствах, простой гражданин уже ничего не получает, но там такой порядок вещей компенсируется официальной идеологией, согласно которой он признается несправедливым и каждая оппозиционная сила на очередных выборах обещает исправить ситуацию к лучшему: снизить неравенство и минимизировать несправедливость.

Иллюзия и матрица электорального выбора и демократии.

В корпоративном государстве такой порядок вещей признается единственно правильным и не подлежащим обсуждению. Все, кто не согласен - "патерналисты, халявщики, леваки и коммунисты".

Но вернемся к сектору обороны.

Проведем такой мысленный эксперимент.

Гипотетически представим через десять лет войну условной "Бразилии" как национального идеологического государства и условной "Аргентины" как корпоративного ультралиберального государства, в котором 90% активов принадлежит 10% населения и крупным ТНК (ситуация - мысленный эксперимент, а не прогноз).

В такой войне "Аргентина" не сможет провести мобилизацию населения, а если корпоратократия попробует это сделать, то столкнется с массовым саботажем. В то же время "Бразилия" обрушит на нее всю мощь своего "братства крови".

Единственный шанс корпоратократии - это либо наемная армия или подавляющее технологическое преимущество, например в виде ядерного оружия или других средств массового поражения.

Именно поэтому, корпоратократия возможна в США, где есть все необходимые ингредиенты или в Аргентине, на которую никогда не нападет Бразилия.

Многие попробуют провести параллели с Украиной, но здесь эта параллель не работает.

Да, в Украине до войны активно проводились попытки построения корпоратократии, но они имели лишь ограниченный успех по причине того, что часть населения была категорически против.

В результате, в войну с РФ Украина вступила в формате "национального государства" с соответствующим энтузиазмом народных масс на начальном этапе войны.

Но что будет если в Украине после войны победит ультралиберальный либертарианский эксперимент в виде "малого государства в смартфоне" и корпоративные менеджеры окончательно демонтируют "глубинное государство", а "служивых людей" сменят "эффективные менеджеры"?

Что будет после трансформации классического украинского государства в "украинский макдональдс" - то есть "государство - корпорацию"?

На мой взгляд, единственный выход для Украины - это запуск народного, солидаристского проекта, как в Израиле в 70-е годы на фоне Войны на истощение и Войны Судного дня (партия Авода, Голда Меир). В качестве альтернативы "корпоративному государству".

И здесь один из основных вопросов для Украины - это вопрос земли.

Лично я не против рынка земли, но лишь в интересах реальных землепользователей - малых и средних фермерских хозяйств, личных семейных хозяйств, а не латифундистов, которые являются одним из элементов станового хребта "корпоративного государства".

Для этого после войны в Конституции нужно прописать такую же статью как и в Основном законе Польши - о том, что основой землепользования в стране является семейное фермерское хозяйство.

И я считаю, что большим упущением нынешних политических элит является то, что они с учетом реалий войны так и не пересмотрели так называемый "земельный закон" и не изменили модель рынка земли.

Ведь та модель, которая была разработана в 2019-м году, если бы ее имплементировали ускоренными темпами (как это и предполагалось изначально), могла привести к концентрации 90% земель в руках 1% собственников.

И тогда уровень народной солидарности в начале войны в 2022 году мог существенно измениться.

Алексей Кущ

- Россия планирует создать блокаду Покровска и Мирнограда - ISW
- Украина: конструктива никакого нет, а г@вно - субстанция бесконечная
- Что запрещено иметь при себе и как накажут за нарушение
- Кто отговаривает Путина-Huilo от мирных переговоров по Украине
- Идеально для Холодной войны-2.0: Как Трамп может остановить войну?
- Культура отмены не предусматиривает замену культуры. Увы...
- Штаты обещают мир уже не через день, а через сто дней